MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kardeşini öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama

1- Sanık müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme isteminin, CMUK"nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- a) Sanığın bıçakla katılan ...."ın sol göğsüne vurarak cilt altı amfizemine neden olduğu olayda, kasten yaralama eylemi nedeniyle 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 86/1. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza yerine alt sınırdan ceza tayini,
b) Mağdur ... ve ağabeyi olan mağdur .... ile eski iş ortaklığı bulunan sanığın ortaklıktan ayrılmaya sinirlendiği, olay günü kendisine tokat atan ..."i takip ederek 2 ayrı yerinden bıçakla yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettikten sonra, bu defa olaylara etkisi olduğunu düşündüğü ...."ı öldürmeye karar verdiği ve onu aradığı sırada karşılaştıklarında batın sol üst kadrandan splenektomiye yol açacak şekilde bıçakladığı olayda; mağdur ...."dan kaynaklanan sanığa yönelik haksız fiil olarak nitelendirilebilecek herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, daha az ceza almaya yönelik savunmaya itibar edilerek TCK"nun 29. maddesinin uygulanması,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...."ın mağdur..."i kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs, mağdur ...."ı kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ..."ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve mağdur..."e yönelik eylemde tahrike ilişen cezaları azaltıcı nedenlerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin suç vasıflarına, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, kasten yaralamada TCK"nun 51 ve CMK"nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Mağdur ...."ı kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ..."ı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanığın mağdur ...."e yönelik kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince:
a) Sanığın mağduru batın bölgesinden iki kez hayati tehlikeye neden olacak şekilde bıçakla yaraladığı, karaciğer, mide ve transvers kolon laserasyonlarına neden olduğu anlaşılmakla, kasten nitelikli öldürme suçuna teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yakın bir ceza yerine 15 yıl ceza verilmesi,
b) Kabule göre de; TCK"nun 29. maddesinin uygulanması esnasında 11 yıl 3 ay hapis cezası yerine 12 yıl 3 ay; aynı Kanunun 62. maddesinin uygulanması sırasında ise 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası yerine 8 yıl 6 ay 15 gün şeklinde eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan cezalar miktarları ve temyiz incelemesi için geçen süre dışındaki tutukluluk süresi nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 02/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.