Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/10696 Esas 2014/6215 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2012/103-2013/159

Davacı davacı-k.davalı S..H.. vekili tarafından, davalı-k.davacılar Ö.. I.. vd aleyhine 28/02/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı-karşı davacıların diğer temyiz itirazına gelince;
Asıl ve karşı davalar, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre, maddi tazminat davası manevi tazminat davasıyla birlikte açılmış ise, vekalet ücreti maddi tazminat için ayrı manevi tazminat için ayrı olarak takdir edilir. Bir başka deyişle, maddi tazminat isteminin tümden reddi durumunda, reddedilen miktar yönünden davalı lehine ayrı vekalet ücretine karar verilmelidir. Mahkemece, bu düzenlemeye aykırı olarak, davalı-karşı davacılar lehine, sadece kabul edilen manevi tazminat miktarları üzerinden tek vekalet ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle, hüküm kısmının vekalet ücreti takdirine ilişkin ilgili bentlerinden sonra gelmek üzere yeni bir bent olarak “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, asıl davada reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 440,00 TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacılara verilmesine” ibaresinin eklenmesine, davalı-karşı davacıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.