Esas No: 2020/687
Karar No: 2022/890
Karar Tarihi: 20.10.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/687 Esas 2022/890 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen alacak davasında davacı, inşaat yüklenicilerinden ecrimisil bedeli olarak 1.274.969 TL talep etti. Davalılar görev, zamanaşımı, aktif/pasif husumet ehliyeti yokluğu gibi usuli itirazlarının yanı sıra ecrimisil bedellerinin kendilerinden talep edilemeyeceğini ileri sürdü. Ancak davacı daha sonra aldığı kararla davasından feragat ettiği için mahkeme dava dosyasını inceleyerek davayı feragat nedeniyle reddetti. Kararda, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenen feragat işleminin tanımı ve davacının yetkisi belirtilerek kanun maddeleri detaylı ve açıklayıcı bir şekilde ele alındı. Ayrıca mahkeme, davada alınan nispi harç, ilam harcı, yargılama giderleri gibi konuların da detaylı bir şekilde hesaplandı ve tarafarın talepleri doğrultusunda hüküm kuruldu.
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/687 Esas
KARAR NO :2022/890
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/12/2020
KARAR TARİHİ:20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Malik olduğu bağımsız bölümler sebebiyle Şişli Belediye Başkanlığına ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği ecrimisil bedeli olan 1.274.969,00 TL'nin kamuya ait alanların projeye dahil edilmiş olması sebebiyle inşaatın yüklenicisi olan davalılardan tahsilini talep ettiği görüldü.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev, zamanaşımı, aktif/pasif husumet ehliyeti yokluğuna dair usuli itirazları ile birlikte, söz konusu ecrimisil bedellerinin kendilerinden talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini talep ettikleri görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava; alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili 17/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş olup, davalı vekilleri de aynı şekilde yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair dilekçeler sunmuşlardır.
TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN:
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;
H Ü K Ü M :
1-Açılan davanın; FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE.
2-Peşin alınan 21.773,29 TL nispi harçtan, Harçlar Kanununa göre alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınmış olan 21.692,59 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekilince vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/10/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
