Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından İstanbul 1.Aile Mahkemesi"nin ilamına dayalı olarak nafaka alacağının tahsili için borçlu hakkında ilamlı icra takibine bulunulmuştur. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, maaşına konulan haciz nedeniyle geçinemediği, geçinebilmesi için gereken miktarın ayrılarak kalan tutarın haczedilmesi gerektiğine yöneliktir. Mahkemece, borçlunun geçinmesi için gerekli miktar tenzil edildikten sonra kalanın 1/4"ünün haczedilmesine karar verildiği görülmektedir.
İİK. nun 83. maddesinin 1 ve 2 nci fıkralarında "maaşlar, tahsisat ve her nevi ücretler, intifa hakları ve hasılatı, ilama müstenid olmayan nafakalar, tekaüd maaşları, sigortalar veya tekaüd sandıkları tarafından tahsis edilen iradlar, borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra haczolunabilir. Ancak haczolunacak miktar bunların dörtte birinden az olamaz" düzenlemesi yer almaktadır.
Ancak, somut olayda takibe konu edilen alacak nafaka alacağı olduğuna ve aylık nafaka miktarı mahkeme tarafından belirlendiğine göre, işleyen aylık nafakanın tamamı için borçlunun maaşının haczinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
O halde mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı şekilde şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.