MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı muris ... tarafından bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalı murise ait kuyumcu olarak işletilen işyerini devraldığını, devir alınırken hava parası olarak takibe konu bononun düzenlendiğini, bono bedelinin ödendiği halde bedelsiz kalan bononun takibe konu edildiğini, takipten sonra alacaklı vekiline elden ödeme yapılmasına karşın bu ödemenin icra dosyasına yansıtılmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı muris vekili, davacının iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının ödeme iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı, yargılama sırasında davalı alacaklının vefat ettiği, yasal mirasçılarının davaya dahil edildiği, davacı yanca teklif olunan yeminin dahili davalılar tarafından eda edildiği, infaz edilen tedbir dolayısıyla alacaklının alacağına geç kavuştuğu gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluştuğundan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.