Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlular hakkında genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, adı geçene örnek 7 nolu ödeme emri tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Takibin şekline göre, İİK. nun 62. maddesi uyarınca her türlü itirazın icra dairesine bildirilmesi zorunludur. Borçlu tarafından icra dairesine itiraz edildiği, tebligat usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin de Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi"nin 15.09.2010 tarih ve 2010/1299 E., 2010/1308 K. sayılı ilamı ile reddedildiği görülmüştür. Bu durumda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu sonuç doğurmayacağından, istemin bu nedenle reddi yerine, takibin kambiyo senetlerine ilişkin olduğu belirtilerek süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 22/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.