MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu dava konusu 111 ada 4, 112 ada 1, 113 ada 1, 114 ada 1 ve 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kendilerinin mirasçı olarak gösterilmediği Şanlıurfa Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1991/725 Esas 1991/699 Karar sayılı veraset ilamı ile davalı kardeşleri ..,...,..,...ve ... adına intikal ettirildiğini ve bu şekilde ketmedildiklerini, intikale dayanak olan veraset ilamının iptali için Şanlıurfa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/162 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davalılar adına oluşan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar... ve.. iddiaların doğru olmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, taşınmazlarda kayıt maliki olmayan davalı ...’e husumet yöneltilemeyeceğini, davalı ...’in davacılara uzun yıllardır maddi ve manevi destekte bulunduğunu, davacıların ise kötüniyetli olarak dava açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
İlk derece Mahkemesince, davalılar ..ve .... yönünden taşınmazlarda kayıt maliki olmadıklarından pasif husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise, intikale esas alınan mirasçılık belgesinin iptal edilerek davacıların mirasçılığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinafı üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davanın kabulünün doğru olduğu, ancak iptal-tescile karar verilen paylar yönünden hata bulunduğu gerekçesiyle, davalı ...’in istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.2 fıkrası uyarınca hüküm ortadan kaldırılarak, davalılar ... ve ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile taşınmazlarda iptal-tescile karar verilen pay oranları düzeltilerek yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.974,16. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 05.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.