Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1955 Esas 2020/1407 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1955
Karar No: 2020/1407
Karar Tarihi: 02.03.2020

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/1955 Esas 2020/1407 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak suçundan mahkûmiyet kararını onadı ancak temyiz incelemesi duruşmasız yapılacak şekilde reddetti. Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde, dosya kapsamına göre ekspertiz raporunun dosyada bulundurulmaması ve TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının taksitlendirilmesi konusunda karar verilmemesi nedenleriyle kararın hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldı. Bu nedenle, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair karar bozuldu ve dosya yeniden Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Kanunlar ise CMK'nın 288., 294. ve 289. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 302/2. ve 304/1. maddeleridir.

20. Ceza Dairesi 2019/1955 E. , 2020/1407 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03.05.2018 tarih 2018/ 37 Esas ve 2018/ 222 Karar sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’nin 14.12.2018 tarih 2018/ 1555 Esas ve 2018/ 1333 Karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1- Tüm dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde tanık ....."ye sattığı iddia edilen ve tanıktan ele geçen maddeye ilişkin ekspertiz raporunun aslı ya da onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de ;
2- Sanık müdafiinin ilk derece mahkemesindeki hükmün verildiği son duurşmada lehe olan hükümlerin uygulanmasına yönelik isteminin, TCK"nın 52/4. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı gözetilmeden hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi"nin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine 02.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.