Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/2904 Esas 2017/3906 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2014 gün ve 2010/454-2014/363 sayılı kararı onayan Daire’nin 28/10/2015 gün ve 2014/15392-2015/11245 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, ... Bank A.Ş. ... Şubesi müşterilerinden ..."in hesabından talimatı olmaksızın 3. şahıslara ödeme yapıldığı iddiası ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2005/210 esas sayılı dosyasında açtığı davada verilen kabul kararına istinaden faizi ile birlikte 61.190,20 TL ödendiğini, yine aynı şubenin müşterisi olan ..."in babası ... tarafından 26.000,00 TL"lik mevduatın 10.000,00 TL"lik kısmı ödenerek bakiye 16.000,00 TL"nin ödenmediği iddiasıyla ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde açtığı davada verilen karara istinaden faizi ile birlikte 38.798,00 TL ödendiğini, Banka Denetim Daire Başkanlığı"nın yaptığı denetleme sonucunda ..."in off shore hesabından talimatı olmaksızın ödenen 10.000,00 TL"nin ..."in babası ..."in hesabına ödendiği, bu kişinin de bu parayı başka bir bankaya aktardığının anlaşıldığını, ..."e faizi ile ödenen 61.190,20 TL"nin sebepsiz zenginleşen davalı ..."den tahsili gerektiğini ileri sürerek, 61.190,20 TL "nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 20/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.