Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan TCK"nın 179/3-2, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan Gemlik Sulh Ceza Mahkemesi’nin 23/02/2010 tarih ve 2009/699 E. 2010/150 K. sayılı, 07/06/2010 tarihinde kesinleşmiş bulunan ilamı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip, 5 yıl denetim süresi belirlenen sanığın denetim süresi içinde 09/06/2013 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle Yalova 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 19/09/2013 tarih ve 2013/603 E. 2013/851 K. sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu hükmün 05/11/2014 tarihinde kesinleştiği, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair dosya kendisine devredilen Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 17/02/2015 tarihli ve 2014/770 Esas, 2015/105 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-214 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanık hakkında, TCK"nın 179/3. maddesi yollaması ile 179/2. maddesi gereğince ceza tayin edilmesi gerekirken, uygulama maddesinin eksik gösterilmesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş sanıkların kısa süreli, diğer sanıkların ise otuz gün ve daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı yaptırımlara çevrilmesi zorunlu olup, sanığın, adli sicil kaydı incelendiğinde atılı suçu işlediği tarih itibari ile 09/06/2003 hüküm tarihli ve 16/09/2003 kesinleşme tarihli 765 sayılı TCK"nın 456/2, 463, 51/1, 59/2 ve 647 sayılı Yasanın 6 maddesi gereği erteli 7 ay 15 gün hapis cezasına mahkumiyeti bulunduğu fakat 765 sayılı TCK"nın 95/2. maddesinde hükme bağlandığı üzere sanığın hüküm tarihinden itibaren beş sene içinde işlediği başka bir suçtan dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkum olmadığı ve cezası tecil edilmiş olan mahkumiyeti esasen vaki olmamış sayılacağından ve sanığın suç tarihi itibariyle başkaca bir suç kaydının bulunmaması karşısında, sanık hakkında hükmedilen 25 gün hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50. maddesinin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.