Danıştay 13. Daire 2013/2364 Esas 2019/983 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2013/2364
Karar No:2019/983

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İl Özel İdaresi
VEKİLİ : ...

KARŞI TARAF : 1. (DAVALI) : ...

VEKİLİ : ...
2. (MÜDAHİL DAVALI YANINDA) : ...
VEKİLİ : ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı idare tarafından gerçekleştirilen "... Emniyet Müdürlüğü Yapım İşi" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; ihalenin ... Ltd. Şti. (... Ltd.) üzerinde kaldığı, müdahil tarafından na yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulu’nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, Kamu İhale Kurulu'nun kararı üzerine müdahil şirkete 01/08/2011 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ihale üzerinde bırakılan istekliye ait iş deneyim belgesinin Kurul kararı gereği sorgulatıldığı ve uygun bulunduğu açıklanarak ihalenin yine aynı istekli üzerinde bırakıldığının bildirildiği, davacı idarece bildirilen kesinleşen ihale kararına göre herhangi bir düzeltici işlem tesis edilmeden ihalenin sonuçlandırıldığının anlaşılması üzerine tekrar 'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine Kamu İhale Kurulu’nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... Ltd.’nin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgenin uygun olmadığına karar verilerek sözkonusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine rağmen, ... Ltd. firması ile aralarında ...-TL fark bulunduğu gerekçesiyle 29/12/2011 tarihli ihale yetkilisinin kararıyla ihalenin iptal edilmesi üzerine müdahil şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine dava konusu işlemle ihalenin iptaline ilişkin kararın iptaline karar verildiği, ihale yetkilisine ihaleyi iptal etme yetkisi kapsamında tanınan takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, yapılan ihalede saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olan davacı idarece ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemi iptal eden dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği, birinci ve ikinci Kurul kararının gereklerini süresi içinde yerine getirmeyen ihale komisyonu üyeleri ve mevzuata uygun bir iptal gerekçesi olmadan süresine de uymadan ihalenin iptaline karar veren ihale yetkilisi hakkında incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere İçişleri Bakanlığı'na bildirimde bulunulmasına ilişkin bildirim niteliğindeki işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmaması nedeniyle, davanın bu kısmının esasını inceleme olanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava hakkında kısmen ret, kısmen incelemeksizin ret karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı ... İl Özel İdaresi tarafından, ihalenin onaylanmasının zaman almasının nedeninin, en avantajlı ikinci teklif veren firmanın hakediş belgeleri konusunda Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü ile olan yazışmalar olduğu, bu arada da SGK prim borçları konusunda yazışmalar yapıldığı, gecikmede kusurlarının olmadığı, ayrıca firmanın bilançolarının incelendiği ve bazı mâli tabloların sıhhati konusunda tereddütler uyandığı, tüm bu araştırmaların süreci uzattığı, kamu kaynaklarının etkin veverimli kullanılması ve kamu yararı gerekleri ile iki teklif arasında yaklaşık ...-TL fark olduğundan ihalenin iptal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, daha önce alınan Kamu ihale Kurulu kararlarına aykırı olarak işlem tesis edildiği, ihalenin en avantajlı ikinci teklif sahibi şirket üzerinde kalması gerekirken iptali yoluna gidildiği, ayrıca iptal kararının süresinde alınmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen ret, kısmen incelenmeksizin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.