MAHKEMESİ : ACIPAYAM SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2014
NUMARASI : 2014/1196-2014/1418

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ........... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-

Davacı; mirasbırakanı Osman kızı F...G... dava konusu 396 ve 1101 parsel sayılı taşınmazlarda kayden malik olduğunu, ancak soyadının sehven Göksel, ve Köksal olarak yazıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların mirasbırakanı Osman kızı F...G... ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 396 ve 1101 parsel sayılı taşınmazların Osman kızı F...K... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün olmadığı, ancak bu yönde bir tespit kararı verilebileceği, tapu maliki olduğu iddia edilen kişi nüfusa kayıtlı ise artık verilecek kararın tespit değil tapu kaydında düzeltim olacağı açıktır.
Ayrıca; 6100 sayılı HMK 31. maddesinde "Hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırılabilir, soru sorabilir, delil gösterilmesini isteyebilir" hükmü düzenlenmiştir.
Hal böyle olunca, mahkemece davacı tarafa talebinin tapu kayıt maliki ile miras bırakanın aynı kişi olduğunun tespiti talebi mi yoksa tapu kaydında düzeltim talebi mi olduğunun açıklattırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Kabule göre de, dava konusu 396 ve 1101parsel sayılı taşınmazlarda tapu kayıt maliki Osman kızı F...K... adında nüfusa kayıtlı başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken Gülsüm kızı F...K... için araştırma yapılmış olması da isabetli değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.