MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesinde diğer davalıların da kefil olduğunu, kredi kartı kullanımı nedeniyle oluşan borcun ödenmemesi üzerine müvekkilince aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranındaki tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığından bahisle davanın kabulüne, toplam 6.162.68 TL.ye yönelik itirazın iptaliyle takibin asıl alacak tutarı olan 5.107.84 TL.ye takip tarihinden itibaren % 33.12 (yıllık) gecikme cezası uygulanmak suretiyle devamına, % 40 oranındaki 2.465.07 TL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.