Esas No: 2022/677
Karar No: 2022/636
Karar Tarihi: 20.10.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/677 Esas 2022/636 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada, davacı şirketin kullanımındaki bir adresin Ticaret Sicili'nde kayıtlı olduğu ancak gerçekte bu adresin kullanılmadığı ve şirketin faaliyet göstermediği ortaya çıkmıştır. Davacı şirket, bu durumu düzeltmek için şirketin söz konusu adresten terkine karar verilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme şirketin merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkisiz olduğundan ve dava açan tarafın kullanmış olduğu adresin Ticaret Sicili'nde değil, taşınmazın gerçek sahibinin mülkiyeti olduğundan hareketle davayı reddetmiştir. Pasif husumet yokluğu nedeniyle Sicil Müdürlüğü yönünden açılan davaya da aynı şekilde reddedilmiştir. Kararda, HMK'nun 114/1-f maddesi uyarınca husumetin dava şartı olduğu vurgulanmıştır. HMK'nun 115/1 maddesi ise davanın her aşamasında husumetin resen değerlendirilmesi gerektiğini belirtmektedir. Karar kesinleştiğinde, dosya yetkili/görevli mahkemeye gönderilecek ve kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde müracat edilmemesi halinde davanın açılmamış
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/677 Esas
KARAR NO:2022/636
DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ:10/10/2022
KARAR TARİHİ:20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, ... Mah. ... Sk. No:... C ... /... adresinde mukim iş yerinde giyim eşyası imalatı konusunda çalıştığını, davacının bu adresteki taşınmazı 18/12/2019 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... ... ... Müdürlüğü tarafından yapılan yoklama sonucunda da adresinde faal olduğu belirlendiğini, söz konusu adreste, daha önceden ... adında bir şirket olmamasına karşın her nasılsa bu şirketin Ticaret Sicilindeki adresini davacının kullanmış olduğu ... Mah. ... Sk. No:43 C .../... adresi olarak belirtildiğini, davacının faaliyet gösterdiği adreste ... bulunmamasına karşın Ticaret Sicilindeki adresi olması nedeniyle bu adrese birçok icra tebligatı gelmekte ve daha sonrasında davacının adresinde fiili haciz girişiminde bulunulmasından dolayı davacının büyük bir mağduriyet yaşamakta olduğunu, davacının adresinde fiili haciz yapılmasından dolayı da .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası ve .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarıyla istihkak davası açmak mecburiyetinde kalındığını, davacının ... Mah. ... Sk. No:... C .../... adresindeki taşınmazın sahibi ile yaptığı görüşmede ... 'nin hiçbir zaman bu adreste faaliyet göstermediğini öğrendiğini ve bu konuda mülk sahibi tarafından da ... aleyhinde suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı tarafça 21/03/2022 tarihinde ...ne ... 'nin davacının kullanımında olan ... Mah. ... Sk. No:... C ... /... adresinde terkini için talepte bulunulduğunu, fakat kurumdan gelen cevapta taleplerine istinaden ...'ne T.T.K m.33 gereğince adres değişikliğini tescil ettirmesi için ihtar yazısı gönderildiğinin bildirildiğini, akabinde 27/09/2022 tarihinde tarafımızca kuruma tekrardan başvuruda bulunarak ihtar yazısının akıbeti ve bu ihtar yazısına cevap verilmediyse söz konusu şirketin davacının adresinden terkini talep edildiğini, kurumdan gelen 06/10/2022 tarihli yazıda ise bahsi geçen şirketin verilen süre içerisinde tescil ve ilan müracaatında bulunmadığının bildirildiğini, davacının adresinden terkininin de sağlanmadığından huzurdaki davayı ikame etme zarureti doğduğunu beyanla, ... İnş San ve Tic Ltd Şti'nin davacının kullanımında olan adresinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Tensip ile karar verildiğinden, davalılara tebligat yapılmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, ... tarafından verilen 06/10/2022 tarihli kararın TTK 34/1 mad gereğince kaldırılarak davalı şirketin davacının adresinden terkinine karar verilmesi talebine ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp olunan ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, davalı ... İnş San ve Tic Ltd Şti'nin ...-5 sicil numarasında kayıtlı olduğu ve adresinin ... Mah ... Sok No:... C .../İstanbul olduğu, davalı şirketin ikametgahının mahkememiz yargı alanı dışında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı alanında olduğu, bu nedenle mahkememizin şirketin merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkisiz olduğu anlaşılmakla; mahkememizin yetkisizliğine, 6100 sayılı HMK.nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren dosyanın iki haftalık süre içerisinde müracat edilmesi halinde yetkili/görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, bu süre içinde müracaat edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılacağına karar vermek gerekmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğüne açılan dava yönünden ise, davada davalı yönünden pasif husumet yokluğu bulunduğu, husumetin HMK 114/1-f maddesi uyarınca dava şartı olduğu ve HMKnun 115/1.maddesi uyarınca mahkemece davanın her aşamasında resen değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yönünden açılan davanın PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davalı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden açılan davanın YETKİSİZLİK SEBEBİYLE REDDİNE,
3-Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere gönderilmesine,
4-6100 sayılı HMK.nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren dosyanın iki haftalık süre içerisinde müracat edilmesi halinde yetkili/görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, bu süre içerisinde müracat edilmediği takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin tespitine,
5-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 20/10/2022
Başkan ...
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Katip ...
E-İMZALI
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
