MAHKEMESİ : BALA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2009/327-2014/248

Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki; mahkemece, mirasbırakan Ali tarafından yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların, işin esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalıların öteki temyiz itirazlarına gelince; miras bırakan Ali"nin dava konusu 994 parselde tam malik iken 1/2"şer payla; 818 parselde 480/720 oranında ile paydaş iken payını seviyyen ve 1247 parselde 2/3 hisse ile paydaş iken anılan payını farklı oranlarda çocukları olan davalılar Serdar ve Abil"e 03.03.2005 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiği, murisin çekişme konusu 333 ve 614 parsel sayılı taşınmazlardaki payını 11.09.2001 tarihinde davalı Serdar"a, Serdar"ın da anılan payları 26.09.2005 tarihinde muris Ali"ye satış suretiyle devrettiği ve murisin de aynı gün sonraki yevmiyeli işlemle aynı payları ölünceye kadar bakma akdi ile tekrar Serdar"a temlik ettiği, murisin dava konusu 40, 329, 351, 608 ve 518 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 11.09.2001 tarihinde davalı Abil"e, Abil"in de anılan payları 26.09.2005 tarihinde muris Ali"ye satış suretiyle devrettiği ve murisin de aynı gün sonraki yevmiyeli işlemle aynı payları ölünceye kadar bakma akdi ile tekrar Abil"e temlik ettiği, davalı Abil"in çekişme konusu 40, 329, 351, 608, 518, 333, 614, 818 ve 1247 sayılı parsellerde çeşitli tarihlerde amcası olan dava dışı Ahmet"in de paylarını devraldığı, ayrıca davalıların çekişme konusu 463, 998, 1005, 1394 ve 657 parsel sayılı taşınmazlarda muris Ali"den temlik aldıkları payın bulunmadığı kayden sabit olup, kabul kapsamına alınması gereken payın davalılara muristen gelen paylarla sınırlı olması gerekeceği gözetilmeksizin davalıların 3. kişilerden temellük ettikleri payların da kabul kapsamına alınarak davacının miras payı oranında tapunun iptal ve tesciline karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.