Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4387
Karar No: 2017/5993
Karar Tarihi: 01.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4387 Esas 2017/5993 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, bir taşınmazın 1/2 payının kendisine ve diğer 1/2 payın sahiplerine ait olduğunu ancak kayıt maliklerine ulaşılamaması nedeniyle Defterdarın kayyım tayin ettiğini ve vakfın adına tescilinin gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve vakfa tescili istemiştir. Mahkeme, gaiplik kararı vererek 1/2 payların kaydının iptal edilerek vakıf adına tescilini kararlaştırmıştır. Temyiz eden davalının temyiz itirazı reddedilmiştir.
5737 sayılı kanunun 17. maddesi gereğince gaiplik kararı verilebilir ve taşınmazın vakfa tescili gerektiği kararı verilebilir.
1. Hukuk Dairesi         2017/4387 E.  ,  2017/5993 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, Harameyne ... Vakfı’ndan icareli 1828 ada 37 parsel sayılı taşınmazın taşınmazın 1/2 payının ... kızı ... ve ½ payının İbrahim oğlu ... adlarına kayıtlı olduğunu, kayıt maliklerine ulaşılamaması sebebiyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek mutasarrıflar hakkında gaiplik kararı verilmek suretiyle adlarına olan tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle çekişme konusu taşınmazın maliki-mutasarrıfı ... kızı ... ile ... oğlu ..."in gaipliklerine, gaipler adına olan 1/2"şer payların iptali ile (harameyne mülhak) ... Vakfı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.075.51.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi