Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4387 Esas 2017/5993 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4387
Karar No: 2017/5993
Karar Tarihi: 01.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4387 Esas 2017/5993 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın 1/2 payının kendisine ve diğer 1/2 payın sahiplerine ait olduğunu ancak kayıt maliklerine ulaşılamaması nedeniyle Defterdarın kayyım tayin ettiğini ve vakfın adına tescilinin gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve vakfa tescili istemiştir. Mahkeme, gaiplik kararı vererek 1/2 payların kaydının iptal edilerek vakıf adına tescilini kararlaştırmıştır. Temyiz eden davalının temyiz itirazı reddedilmiştir.
5737 sayılı kanunun 17. maddesi gereğince gaiplik kararı verilebilir ve taşınmazın vakfa tescili gerektiği kararı verilebilir.

1. Hukuk Dairesi 2017/4387 E. , 2017/5993 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Harameyne ... Vakfı’ndan icareli 1828 ada 37 parsel sayılı taşınmazın taşınmazın 1/2 payının ... kızı ... ve ½ payının İbrahim oğlu ... adlarına kayıtlı olduğunu, kayıt maliklerine ulaşılamaması sebebiyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek mutasarrıflar hakkında gaiplik kararı verilmek suretiyle adlarına olan tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle çekişme konusu taşınmazın maliki-mutasarrıfı ... kızı ... ile ... oğlu ..."in gaipliklerine, gaipler adına olan 1/2"şer payların iptali ile (harameyne mülhak) ... Vakfı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.075.51.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.