Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15760 Esas 2015/2598 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan bayilik sözleşmesi ve ek protokol hükümleri uyarınca davalının ek protokol hükümlerine aykırı davranarak asgari alım taahhüdünü yerine getiremediği gibi akdi haksız şekilde feshetmesi sonucu müvekkilinin cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağının oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL"nin 17.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında akdi ilişkinin devam ettiği süreçte eksik mal alımından dolayı davacı tarafından müvekkiline bir uyarıda bulunmadığını, fesih sonrası davacının bu yöndeki taleplerinin TMK 2.maddesine de aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yanlar arasında akdolunan ek protokolün 3.2 ve 3.4.maddesi hükümleri ve Yüksek HGK içtihadı birlikte değerlendirilmek suretiyle akdi ilişki sürecinde davalının eksik mal alımı nedeniyle davacının bir uyarı ve itirazının bulunmaması sonucu tarafların ek protokolün 3.4.maddesindeki alım miktarı ile ilgili taahhüdü değiştirdikleri sonucuna varıldığından bahisle davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
6100 s. HMK 109/ 1-2.fıkralarında
"Talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir." "Talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkca belirli ise kısmi dava açılamaz."denilmektedir. Davacı talebine konu kalemlerin anılan yasa hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde belirli ve tartışmasız olduğunun gözetilerek davacı tarafın kısmi dava açamayacağının düşünülmemesi isabetsiz bulunduğu gibi, öte yandan davacı vekilince davalı tarafın sözleşmeyi haksız olarak feshettiğine yönelik iddiaları üzerinde durulup, somut olayda mevcut deliller çerçevesinde haksız fesih bulunup bulunmadığının araştırılarak, sonrasında davacı istemlerinin irdelenmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.