Kasten öldürme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/2077 Esas 2015/3551 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2077
Karar No: 2015/3551
Karar Tarihi: 02.06.2015

Kasten öldürme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/2077 Esas 2015/3551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın \"kasten öldürme\" ve \"6136 sayılı Kanuna muhalefet\" suçlarını işlediğine karar vermiştir. Savunma reddedilmiş, suçların niteliği tayin edilmiş ve cezaları azaltıcı sebep bulunmamıştır. Temyiz itirazları reddedilerek, zorunlu müdafii ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği belirtilmiştir. Yargılama giderleri içerisinde yer alan zorunlu müdafii ücretlerinin çıkartılması kararlaştırılmıştır. 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde ayrılan ödenekten karşılanacağı belirtilmiştir. Kanun maddeleri açıklamaları ise şu şekildedir:
- 5271 sayılı CMK'nun 150. maddesi: Tutuklama hallerinin düzenlendiği maddedir.
- 5271 sayılı CMK'nun 234. maddesi: Temyiz davasının süresini belirleyen madde olarak geçmektedir.
- 5271 sayılı CMK'nun 239. maddesi: Tutukluluğun sona erdirilmesi hakkında karar verilebileceği durumların yer aldığı maddedir.
- 5320 sayılı Kanunun 13. maddesi: Barolar tarafından zorunlu müdafii olarak görevlendirilen avukatların ücretlerinin ödenmesi hakkında hükümleri içeren maddedir.

1. Ceza Dairesi 2015/2077 E. , 2015/3551 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın maktul ...."ı "kasten öldürme" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, katılan ..... vekilinin suç vasfına ilişen sanık ve müdafiinin ceza ehliyetinin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin tahsiline karar verilmesi kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerinin yer aldığı hüküm fıkrasından zorunlu müdafii ücretlerinin çıkartılmasına ve sonuç olarak "3.986,48 TL" olarak belirlenen yargılama giderinin "3328,48.TL" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re"sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 02.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.