Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/21701 Esas 2015/11453 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21701
Karar No: 2015/11453
Karar Tarihi: 29.06.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/21701 Esas 2015/11453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, bir taşınmazın irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve irtifak hakkı ile pilon yerinin idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne hükmetmiş, ancak kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmesine rağmen faize hükmedilmemesi nedeniyle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde düzeltme yapılması gerektiğini belirtmiştir. Buna göre, karar tarihi olan 28.05.2013 tarihine kadar faizin uygulanması gerekmektedir. 6100 sayılı HMK'nın 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi gözetilerek HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş şekliyle onaylanmasına karar verilmiştir. Kararda, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri (4650 Sayılı Yasa), HMK'nın 6100 sayılı yeni halinden önceki hükümleri (HUMK), HMK'nın 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi ve HUMK'nun
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/21701 E.  ,  2015/11453 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve irtifak hakkı ile pilon yerinin idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken faizin bitiş tarihi gösterilmeyerek bu konuda hataya düşülmüş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendindeki "itibaren" ibaresinden sonra gelmek üzere “karar tarihi olan 28.05.2013 tarihine kadar” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.