Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2728 Esas 2017/7866 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 104 ada 1 parsel sayılı 4.625.672,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili 13.06.2012 havale tarihli dava dilekçesi ile kendisine ait olan 138 ada 9 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının yanlış belirlendiğini, kendi kullanımında olan kısmın 104 ada 1 parsel sayılı orman parseli içerisinde bırakıldığını belirterek tapusunun iptali ile taşınmazın adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 104 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının kısmen iptali ile fen bilirkişinin hazırladığı 29.08.2014 tarihli krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 2583.21 m2"lik kısmının davacı ... adına aynı adanın son parsel sayısı verilerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.
1) Davalı Hazine ve Orman Yönetiminin taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne dair temyiz itirazları yönünden:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına,
2) Davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne dair temyiz itirazları yönünden:
İncelenen dosya kapsamına göre çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümde bilirkişi raporuna göre imar-ihya çalışmalarının tamamlanmadığı, taşınmaz üzerinde davacının 20 yıldan daha fazla süreli, sürdürülebilir zilyetliğinin bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Mahkemece taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın bu bölüm yönünden de kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle; taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 16/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.