Yağma - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3458 Esas 2020/1746 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3458
Karar No: 2020/1746
Karar Tarihi: 08.06.2020

Yağma - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3458 Esas 2020/1746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir kişi, yağma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. İlk suçta verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ancak reddedilmiştir. İkinci suçta ise, sanığa yüklenen suçun gerektirdiği ceza türü ve üst sınırlarına göre, zamanaşımı süresi dolduğu için hüküm bozulmuş ve dava düşmüştür. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- Yağma suçu için TCK'nin 148/1 maddesi,
- Konut dokunulmazlığını ihlal suçu için TCK'nin 116/1-4 ve 31/3 maddeleri,
- Ceza ve zamanaşımı süreleri için ise TCK'nin 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri kullanılmıştır.

6. Ceza Dairesi 2018/3458 E. , 2020/1746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçunun temyiz incelemesine gelince;
25.12.1992 doğumlu sanığa yüklenen ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nin 116/1-4 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre, 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 04.04.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.