Danıştay 3. Daire 1993/1444 Esas 1994/2858 Karar Sayılı İlamı

Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1994
Karar No : 2858
Esas Yılı : 1993
Esas No : 1444
Karar Tarihi : 28/09/994

BEYANNAME ÜZERİNDE TAHAKKUK ETTİRİLEN VERGİNİN BİRİNCİ TAKSİDİNİN ÖDENMESİNDEN SONRA GEÇİCİ VERGİNİN BİLDİRİLMEDİĞİNİN ANLAŞILMASI HALİNDE SONRADAN İHBARNAME İLE İSTENEBİLECEĞİ, VERGİ ASLI HAKKINDA YAPILAN DÜZELTME TALEBİ SONUCUNUN BEKLENMESİNE GEREK OLMADIĞI HK.

1991 takvim yılı için verilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden tahakkuk eden kurumlar vergisinin 1.taksidinin ödenmesinden sonra beyannamede kurum geçici vergisinin gösterilmediğinin anlaşılması nedeniyye kusur cezalı olarakistenilen geçici vergi ile kurumlar vergisine karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacı kooperatifin 27.4.1992 tarihinden kurumlar vergisi bayannamesini vererek tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin 1.taksidini 30.4.1992 tarihinde ödediği, vergi dairesinin beyanname üzerinde yaptığı incelemede kurum geçici vergisinin bildirilmediğinin anlaşılması sonucu 29.5.1992 tarihinde tebliğ edilen ihbarname ile kurum geçici vergisinin istenildiği, bunun üzerine davacının 23..6.1992 tarihinde hem kurumlar vergisinin hem de geçici verginin düzeltilmesi isteğiyle vergi dairesine başvurduğunun anlaşıldığı, ara kararına verilen cevaba göre düzeltme talebinin incelenmekte olduğu ve henüz sonuçlanmadığı, böyle odlunca dava açma süresi geçtikden sonra düzeltme talebinde bulunulması sonucu 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 124.maddesine göre kurumlan vergisi için şikayet yoluyla Maliye ve Gümrük Bakanlığına başvurulması gerekeceğinden esası nın incelenmesinin mümkün olmadığı, kurumlar vergisi düzeltme yoluyla incelenmekte olduğundan bu aşamada hesaplanan geçici vergide isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek geçici verginin terkinine, kurumlar vergisi için karar verilmesine yer olmadığına karar veren … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; kurumlan vergisine karşı düzeltme talebinde bulunulduğu, henüz sonuçlanmadığı, bu aşamada istenilen geçici verginin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 29.maddesinde, Kurumlar Vergisinin, beyannamenin vergi dairesine verildiği günde, beyanname posta ile gönderilmişse, vergiyi tarh edecek daireye geldiği tarihi takip eden üç gün içinde tarh edileceği, aynı kanunun 40.maddesinde de, kurumlar vergisi mükelleflerinin cari vergilendirme döneminin kurumlar vergisine mahsup edilmek üzere, Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 120.maddesinde belirtilen esaslara göre geçici vergi ödeyecekleri belirtilmiştir.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 120.maddesinde ise, "Gerçek usulde gelir vergisine tabi ticari kazanç sahipleri ile serbest meslek erbabı, cari vergilendirme döneminin gelir vergisine mahsup edilmek üzere geçici vergi öderler, Geçici vergi tutarı, içinde bulunulan yılda verilen yıllık beyanname üzerinden hesaplanan gelir vergisinin, ticari ve mesleki kazanca isabet eden kısmının % 50'sidir." hükmü yer almıştır.
Yukarıda açıklanan madde hükümlerine göre geçici vergi, verilen beyannameler üzerinden hesaplanan ve yıl içinde ödenip cari yılın vergisinden mahsup edilmek üzere ödenem peşin vergi olup olayda, kurumlar vergisi beyannamesi verilerek tahakkuk eden kurumlar vergisinin birinci taksidi ödendiğine göre, beyan üzerine tahakkuk eden kurumlar vergisi esas alınarak geçici vergi istenilmesinde yasalara aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda uyuşmazlık konusu geçici verginin, kurumlar vergisi hakkında düzeltem talebinde bulunulduğu, olayın vergi dairesince incelenmekte olduğu, akibeti henüz belli olmayan vergi aslı nedeniyle bu aşamada kurum geçici vergisi hesaplanmasında isabet bulunmadığı gerekçesiyle kaldırılmasında yasal uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.