MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında yazılım sistemi satımı ve kurulumuna dair sözleşme akdedilmiş ise de davalının teslim yükümlülüğünü ifa etmemesi sonucu müvekkilinin gerekli alımı dava dışı firmadan gerçekleştirdiğini buna rağmen davalı yanca satıma konu mal ve hizmet bedeli alacağına dair müvekkili aleyhine takip başlatıldığını belirterek, takip dosyası nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının ve % 40 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı yanın sözleşmeye konu malı teslim aldığını bu konuda müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini ve böylece alacaklı konumunda olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yanlar arasında akdolunan sözleşme kapsamında davalı tarafın edimlerini ifa etmiş olup, bu durumun davacı tarafından çekilen cevap ihtarında sabit olduğu, sözleşmenin geçerli olup, feshini gerektirecek bir neden bulunmadığından bahisle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, ilgili icra takip dosyası kapsamında 160,00 TL destek bakım hizmeti bedeli ve 1.232,25 TL işlemiş avans faizi tutarında davacı tarafın borçlu olmadığının tespitiyle fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.