Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1285 Esas 2017/1952 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 128 ada ... parsel sayılı ....415,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 161 ada ... ve ... parsel sayılı 96.69 ve ....664,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, satış, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu çekişmeli 128 ada ..., 161 ada ..., ... parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan 357/1680 payının iptali ile 119/1680 payın davacı ..., 119/1680 payın davacı ..., 119/1680 payın davacı ... adlarına tapuya tesciline, geriye kalan kısımların ipkasına karar verilmiş; hükmün davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce onanmasına karar verilmiş, davalı vekili tarafından bu kez de karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin sair karar düzeltme istemleri yerinde değildir. Ne var ki, somut olayda dava sonucunda verilen kararda davaya konu taşınmazların tüm değeri üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedildikten sonra; ........2015 tarihli tashih ek kararı ile alınması gereken harç hisse değeri üzerinden hesaplanarak ....520.00 TL olarak düzeltilmiş olup düzeltilen bu karar davanın taraflarına tebliğ edildiğine ve taraflarca bu ek karar temyiz edilmediğine göre Dairemizce verilen onama kararında alınması gereken nisbi harcın, taşınmazın tamamının değeri üzerinden ....231.00 TL olarak hesaplanmış olması maddi hataya dayalı olup, temyiz yoluna başvurulurken yatırılan harcın 630.00 TL olduğu göz önüne alınarak Dairemizin 01.....2016 gün ve 2016/13410 Esas-2016/9561 Karar sayılı ilamındaki harçla ilgili bölümün aşağıdaki şekilde düzeltilmesi ile ilamdaki maddi hatanın giderilmesine, nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.