Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9982 Esas 2017/4409 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9982
Karar No: 2017/4409
Karar Tarihi: 12.06.2017

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9982 Esas 2017/4409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

11. Ceza Dairesi, 2016/9982 E. ve 2017/4409 K. sayılı kararında, sanık hakkında mühür bozma suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verdiğini belirtti. Ancak sanığın koşullu salıverilmesiyle ilgili kanun maddesinin yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileriyle sınırlı olması gerektiği konusunda yanıldığına dikkat çekildi. Bu nedenle Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararıyla birlikte, sanığın tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunması nedeniyle TCK'nın 58. maddesinin uygulanmamasının yanlış olduğu belirtildi. Mahkeme, delillerin incelenmesi sonucunda sanığın suçunun sübuta erdiğinin kabul edildiğini ve cezada azaltıcı ve artırıcı bir nedenin bulunmadığını tespit etti. Kararda, TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ve TCK'nın 58. maddesi detaylı bir şekilde açıklandı.

11. Ceza Dairesi 2016/9982 E. , 2017/4409 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüş ve tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı ve artırıcı nedenlerin bulunmadığı takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eliştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

.