MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazların batısında kalan parseller ile nizalı yolun kuzeyinde kalan parsellerin tutanak suretleri ile varsa dayanak tapu kayıtlarının getirtilmesi, geçerli belgeler toplandıktan ve o yöreyi iyi bilen yaşlı ve tarafsız bilirkişi isimleri saptandıktan sonra teknik bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, komşu parsellerin varsa dayanak kayıtları okunmak suretiyle kayıttaki her sınır yerel bilirkişilerden sorularak arazi üzerinde tespit edilmesi ve çekişmeli yerin eskiden beri kadim yol mu yoksa davacıların tapusu içinde kalan bir yer mi olduğunun belirlenmesi, bir kısmı kadim yol bir kısmı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmaz ise bu sınırların zeminde yerel bilirkişilerin tariflerine göre teknik bilirkişiye krokide işaretlettirilmesi ve çekişmeli yerin niteliği saptandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.