Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16705 Esas 2015/2594 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine bir adet çeke dayalı olarak icra takibi yapılmış ise de çekteki ciranta imzasının ve adres bilgilerinin müvekkiline ait olmadığını, isim benzerliği nedeniyle müvekkili aleyhine haciz işlemi yapıldığını belirterek takip dosyasından dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı beyanında çekin sahte olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu edilen çekteki ciranta imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı ve davalının takibinde kötüniyetli olduğunu kanıtlayamadığından bahisle davanın kabulüne, takibe dayanak bulunan çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.