MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmü gereğince ... ili, ... ilçesi, ... köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığı, oysa bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazineyi hasım göstererek tespitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Kadastro müdürlüğünce dava konusu taşınmazların ada parselleri belirlenerek malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tutulan 101 ada 460, 489, 422, 423, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 456, 459, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak asılları Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece; ... Orman İşletme Şefliğinin Kadastro Komisyonuna itiraz mahiyetinde olan davası mahkememizce incelenemeyeceğinden davanın usulden reddi ile dava konusu olan ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain 101 ada 460, 489, 422, 423, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 456, 459, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421 parsel sayılı taşınmazların tutanak asıllarının ... Kadastro Müdürlüğüne gönderilerek kadastro tespitlerinin olağan usule göre tamamlanmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmış; çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Halen yürürlükte olan kanunlarımıza göre orman kadastrosu 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapıldığı gibi 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre de yapılmaktadır.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/02/2005 tarihli ve 5304 sayılı Kanun ile değişik 4/3. maddesinde "çalışma alanında orman bulunması ve 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosuna başlanılmamış olması halinde, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde her çeşit taşınmaz malların ormanla müşterek sınırlarının tayini ve tespiti kadastro ekibi tarafından yapılır. Ancak, bu çalışmalarda kadastro ekibine, Orman Genel Müdürlüğü taşra teşkilatınca görevlendirilecek en az bir orman yüksek mühendisi veya orman mühendisinin, tarım müdürlüklerince görevlendirilecek bir ziraat yüksek mühendisi veya ziraat mühendisinin bildirimden itibaren yedi gün içinde iştirak ettirilmesi zorunludur. Bu çalışmalara muhtar ve bilirkişilerin katılmaması halinde çalışmalar re"sen devam ettirilir.
Çalışma alanındaki ormanların bu ekipçe sınırlandırma ve tespitleri yapılarak otuz günlük kısmî ilâna alınır. Bu alanlarda orman kadastrosu yapılmış sayılır. Orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyulur" hükmü bulunmaktadır.
3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi gereğince "Kadastro Mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar." Ancak, dava kadastro ekibince yapılan ve kısmî ilâna çıkarılan orman sınırlamasına itiraz niteliğinde olduğundan hak sahibi olan Orman Yönetimi ve Hazine, orman alanları dışında bırakılan taşınmazlar hakkında orman savı ile ilân süresi içerisinde 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince kadastro mahkemesinde dava açabilirler.
Somut olayda; yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4/3. maddesine göre yapılan arazi ve orman kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazlar aynı Kanunun 16/B maddesinin 3. bendi gereğince orman sınırı dışında gösterildiğine ve temyize konu orman kadastrosuna itiraz davasının 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi uyarınca kadastro mahkemesinde askı ilân süresi içinde Orman Yönetimi tarafından açılıp taşınmazın orman sınırı içine alınmak suretiyle orman sınırının düzeltilmesi istendiğine ve 3402 sayılı Kanunun 26. maddesi kadastro mahkemelerinin sadece arazi kadastrosu işleriyle ilgili olarak zaman bakımından görev ve yetkisini belirlemiş olduğuna göre Orman Yönetiminin davasının esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
Ayrıca 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, köy tüzel kişiliklerinin tüzel kişilikleri sona erdiğinden ve açılan davalarda temsil sıfatları bulunmadığından il belediye başkanlıkları davalı sıfatı ile davaya dahil edilmeli, taraf teşkili sağlanmalı, bu nedenle dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına tebliğ edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, açılan davaya karşı diyecekleri sorulmalı, kendilerine savunma hakkı verilerek ileri sürecekleri yazılı delilleri toplanmalı, bundan sonra işin esası hakkında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 16/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.