Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/7563 Esas 2022/2535 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii, sanıklar ... ve ...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ile sanıklar müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli hırsızlık; sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali; suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
1-Sanık ...’nin her aşamada suçlamayı red ettiği, sanığı soruşturma aşamasında fotoğraftan teşhis eden tanık ...’un 13.05.2014 tarihli kolluk beyanında “evimizin kapısının önünde karşılaştığım bayan 2011/166524 numaralı fotoğraftaki bayandır” dediği, aynı gün tanık ...’un alınan beyanında 2013-5161 numaralı resimdeki bayanı teşhis ettiği, dosya içerisindeki teşhiste kullanılan fotoğraflarda sadece numara bulunup fotoğrafların kime ait olduğuna ilişkin bilgi bulunmadığı, 13.05.2014 tarihli tutanak içeriğinde ...’un teşhis ettiği 2 numaralı fotoğraftaki şahsın ... isimli şahıs, ...’un teşhis ettiği 3 numaralı fotoğraftaki şahsın ... isimli şahıs olduğunun belirtildiği, tanık ...’nun 25.06.2014 tarihli Cumhuriyet Savcılığı ile duruşmadaki beyanında “bana gösterilen resimlerdeki bayanlardan üzerinde 2013-5161 yazılı bayan olduğunu teşhis ettim” dediği, tanıklar ile sanığın duruşmalarda yüz yüze gelmediği, teşhis için kullanılmış olan fotoğraflardan hangisinin sanığa ait olduğuna dair duruşmalarda da bir tespitin yapılmadığı anlaşılmış olmakla; olay tanıklarının duruşmaya çağrılması suretiyle canlı teşhis yaptırılması, bunun mümkün olmaması halinde sanığın olay tarihine yakın çekilmiş fotoğrafları temin edilerek usulüne uygun ve tereddüte mahal bırakmayacak şekilde teşhis işlemi yaptırıldıktan sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,
2-Müştekiye ait kasanın çekmecede muhafaza edilen anahtarla açılıp içindeki paranın alındığı olayda, eylemin TCK’nın 142/2-d maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanun’un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, (2) nolu bozma nedeni yönünden CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 01/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.