MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun müdafii huzurunda savunmasının alındığı 18.02.2014 tarihli karar celsesinde, bilirkişi görevlendirilerek suça sürüklenen çocuk hakkındaki beyanlarının zapta geçildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki “b) no"lu” bozma görüşüne iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk için 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafiinin, 19.11.2013 tarihli 1. oturumda hazır bulundurulmadan oturuma devam edilerek mağdur ..."ün dinlenmesi ve aynı Kanun"un 188/1. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından da uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek sadece hırsızlık suçundan alınan rapor ile yetinilmesi,
3- Suça sürüklenen çocuğun, mağdur ..."e ait ikamette mağdurun damadı olan diğer mağdur Yayha Kılınç"ın misafir olarak bulunduğu olay gecesinde, mağdur ..."ün evine girip mağdur ..."e ait toplam 90,5-TL parayı ve mağdur ..."ya ait cep telefonunu çalması şeklindeki eyleminde, suça sürüklenen çocuğun mağdurları tanımaması ve çaldığı eşyaların farklı mağdurlara ait olduğunu bilecek durumda olmaması nedeniyle eylemin tek suç oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.