MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktül ....’e karşı eyleminin sübutu kabul, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar .......................... vekilinin sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktül ..."in sanık ..."in kızı ... ile üç yıllık evli olduğu, aralarında geçimsizlik bulunduğu, maktülün sık sık eşine şiddet uyguladığı, sanığın evine giden eşi ..."yı ve sanığın ailesini tehdit ettiği, bu olaylar nedeni ile maktül hakkında soruşturmalar yürütüldüğü, .... hakkında Aile Mahkemesinden koruma kararı verildiği, olay günü saat 01:30 sıralarında alkol alarak aracı ile sanığın evine giden maktülün, evin önünde “Ben öldüm, sizi de öldüreceğim, yakacağım.” diye bağırıp eşi ile görüşmek istediği, maktülün bağırmasını duyan sanığın yatağından kalkarak maktüle evine gitmesini söylediği, bu sırada maktülün aracına yönelmesi üzerine sanığın ikametinde bulunan 6136 sayılı Yasaya tabi ruhsatsız tabancasını alarak evin giriş holüne geldiği, maktülün evin giriş kapısını açmaya çalışması üzerine sanığın maktüle doğru bir el ateş ettiği, maktülün tekrar ön kapıyı geçip iç kapıyı zorlaması üzerine sanığın kapıyı tutmaya çalıştığı, ancak maktülün ayağıyla kapıyı zorlamaya devam ettiği, sanığın maktüle doğru bir el daha ateş ettiği, kalbinden yaralanan maktülün evin iç kapısından girerek mutfağın önünde yere düştüğü ve olay yerinde öldüğü, maktülün pantolonunun arka cebinde açık vaziyette bıçak ve 4 gram esrar bulunduğu olayda;
Geçmişte yaşanan olayların etkisi ile, olay tarihinde de maktülün süreklilik gösteren saldırgan tutum ve davranışları ve bunların sanıktan gelen önleyici hareketlere rağmen sürekli artarak devam etmesi nedeniyle, elinde herhangi bir silah bulunmayan, ancak cebinde bıçak taşıdığı anlaşılan maktüle karşı kendisine ve ailesine yönelik tekrarlanacağı muhakkak haksız bir saldırıyı defetme zorunluluğu ile hareket eden sanığın, eylemini mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaş nedeniyle meşru müdafaa sınırını aşmak suretiyle gerçekleştirdiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nun 27/2 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı hukuksal değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 02/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.