MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.03.2014 gününde verilen dilekçe ile aile konutunun miras hakkına mahsuben sağ kalan eşe özgülenmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, aile konutunun miras hakkına mahsuben sağ kalan eşe özgülenmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili müvekkilinin, 29.12.2005 tarihinde vefat eden ... ..."nın eşi olduğunu, davacının ve iki çocuğunun muris ile beraber yaşadığı konutu, eşinin vefatından sonra, murisin önceki evliliğinden olan mirasçısı ..."nın çıkardığı sorunlar nedeniyle terketmek zorunda kaldığını, davacının kendisine ait yaşayabileceği bir konutu olmadığından TMK"nın 652. maddesi veya 240. maddesi doğrultusunda muristen intikal eden ... İlçesi, ... Mah. 832 parsel sayılı taşınmazda bulunan aile konutunun davacıya özgülenmesini istemiştir. Davacı vekili 18.11.2014 tarihli oturumda TMK"nın 652. maddesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesine talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 07.09.2015 tarih 2015/9561 Esas, 2015/7902 Karar sayılı ilamı ile "davalı ... ..."ya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve ... ..."ya bu davada kendisini temsil etmek üzere bir kayyım tayin edilmesi ve husumetin kayyıma yöneltilmesi gerekirken belirtilen hususlar yerine getirilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş," gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; davacı vekili TMK"nın 652. maddesi veya TMK"nın 240. maddesine göre talepte bulunmuş, ancak 18.11.2014 tarihli oturumda TMK"nın 652. maddesine dayanarak aile konutu olan taşınmazın, davacı adına özgülenmesini talep etmiştir.
Davacının iddiası, savunma, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/447 Esas, 2010/91 Karar sayılı dosyasında tanık olarak dinlenen davacı ...nın oğlu ve dosyamız davalısı..."nın beyanı, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/344 Esas, 2013/163 Karar sayılı dosyasındaki ifadeler ve dosya içeriğine göre davacının, eşinin vefatından sonra bir başkasıyla yaşamak amacıyla aile konutunu terkettiği, bir kaç yıl sonra geri dönerek konutta oturmak amacıyla talepte bulunduğu anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece TMK"nun 652. maddesine göre nitelendirme ve değerlendirme yapılarak hüküm kurulmasına rağmen gerekçe de TMK"nun 240. maddesinden sözedilmesi doğru değil ise de; hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK"nun 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.