Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15458 Esas 2017/1940 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 132 ada 110 parsel sayılı 77.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ölü ... mirasçılarının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, taşınmazın ..."nın fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile aynı ada ve parsel numarası altında, kadastro tespitindeki niteliği ve miktarı ile Hazine adına tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... tarafından kullanıldığı şerhinin eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca Kadastro Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. Bu açıklama karşısında somut olay değerlendirildiğinde; Mahkemece dava kabul edilerek, hükmün 1. fıkrasında, çekişmeli 132 ada 110 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline karar verildiği, daha açık bir anlatımla tespit iptal edilmekle beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhi de dahil olmak üzere tüm şerhlerin de iptaline karar verdiği anlaşılmakta olup, hüküm fıkrasının 1. nolu bendinin ikinci paragrafında ise "taşınmazın aynı ada parsel numarası altında 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tesciline" karar verildikten sonra "bu parsel ... tarafından kullanılmaktadır" şerhinin "eklenmesine" şeklinde hüküm kurulması infazda tereddüt yaratabilecek tarzda bir ibare olmakla bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafının 4. satırında yer alan "şerhinin" ibaresinden sonra gelen "eklenmesine" kelimesinin hükümden çıkartılarak yerine "yazılmasına" kelimesinin yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.