Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9350 Esas 2017/7857 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9350
Karar No: 2017/7857
Karar Tarihi: 16.10.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9350 Esas 2017/7857 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davada, bir tüketici hakem heyeti kararına itiraza ilişkin olarak, farklı mahkemelerce yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra son kararını vermiştir. Ancak, yargı çevresinde kalan mahkemeler arasında yetki ve görev uyuşmazlığı olduğu için dosya incelenmiş ve sonucunda ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında \"Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.\" şeklinde özel bir düzenleme öngörülmüştür. Ayrıca, Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğu belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2017/9350 E. , 2017/7857 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

... Tüketici İl Hakem Heyeti kararına itiraza ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ile ... 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ... Tüketici İl Hakem Heyeti kararına itiraza ilişkindir.
... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince, davalının ikamet adresinin ... ili, ... ilçesi olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ise ... Tüketici İl Hakem Heyeti kararına itirazlarda yetkili mahkemenin, hakem heyeti kararının verildiği yerdeki tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Somut olayda, davanın 30.11.2015 tarihinde açıldığı, davacının ... Tüketici İl Hakem Heyetince verilen 06.11.2015 tarih ve 2015/1792 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.