Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/22747 Esas 2015/11443 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22747
Karar No: 2015/11443
Karar Tarihi: 29.06.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/22747 Esas 2015/11443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 4650 sayılı Kamulaştırma Yasası uyarınca bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve davalının banka hesabına yatırılan kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmiştir. Ancak, dava tarihinden karar tarihine kadar dört aylık sürenin bitiminden faize hükmedilmemesi ve avukatlık ücretlerinin düzenlenmemesi nedeniyle hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir. Yargıtay, mahkemenin kararını onamıştır.
Kanun maddeleri:
- 4650 sayılı Kamulaştırma Yasası
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- 6217 sayılı Kanunun Geçici 3. maddesi
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/22747 E.  ,  2015/11443 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken faizin bitiş tarihi gösterilmeyerek bu konuda hataya düşülmüş olması ve kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliği dikkate alınarak vekille temsil edilen taraflar yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davacı idare lehine avukatlık ücreti verilmemesi doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 9.bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Davada kendini vekille temsil ettirmiş olan davacı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendindeki "itibaren" kelimesinden sonra gelmek üzere “karar tarihi olan 26.06.2014 tarihine kadar” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.