MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....l"ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkili tarafından üretilip davalıya satılan su sebilleri karşılığında düzenlenen 17 adet faturadan doğan bakiye alacağın ödenmesi için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendi kusuru sebebiyle iade edilen su sebillerine ait faturalara itiraz ederek kayıtlarına işlemediğini, müvekkili şirketin depolarında davacı ile birlikte yapılan tespitlerde düzenlenen tutanaklarda iade edilecek ürünlerin belirlendiğini, 27.10.2011 ve 29.10.2011 tarihli bu tutanaklarda ürünlerin muhafaza koşullarına ilişkin herhangi bir şerh bulunmadığını, tutanakla tespit edilen ürünlerin iade alınması için davacıya ... 23. Noterliğinin 23.11.2011 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek iade faturalarının tebliğ edildiğini, ancak davacının tutanaklarda belirtilmediği halde ürünlerin uygun şartlarda muhafaza edilmediğinden bahisle ürünleri iade almadığını ileri sürerek, davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki ihtilafın davalı tarafından iade faturası düzenlenen hasarsız ürünlere ilişkin iade faturalarının davacı tarafından kabul edilmeyip, hasarsız olan ve iade edilmek istenen ürünler nedeniyle cari hesapta mutabakat olmadığından kaynaklandığı, 426 adet hasarsız ürünün iade edileceğinin taraflarca düzenlenen tutanağa bağlandığı gözönüne alındığında davalı tarafın 10.575,67 TL bakiye borcu kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin 10.575,67 TL asıl alacak ve 416,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.992,61 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak miktarı olan 10.575,67 TL"nin takdiren %40"ı oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.