3. Hukuk Dairesi 2013/17767 E. , 2014/1720 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : SELÇUK ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/06/2013
NUMARASI : 2012/155-2013/163
Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların İstanbul 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.1998 tarih 1998/296 Esas-1998/578 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk Melisa için 20 TL nafakaya hükmedildiğini, müşterek çocuğun şu an 16 yaşında olduğunu, aradan geçen zaman zarfında çocuğun büyüdüğünü ve ihtiyaçlarının arttığını belirterek, 20,00 TL iştirak nafakasının aylık 400,00 TL"ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; boşanma tarihinden bu yana herhangi bir ek geliri olmadığını, düzenli bir çalışması ve kazancının söz konusu olmadığını, aylık 1.100,00 TL emekli maaşı olduğunu aylık 200,00-TL nafaka ödeyebileceğini belirterek, fazlaya dair talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı Selin Çetintürk yönünden aylık 20,00 TL olarak hükmedilmiş olan yoksulluk nafakası miktarının aylık 250,00 TL"ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
TMK 182/2.maddesinde, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. TMK.nun 327.maddesinin 1.fıkrasında "çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler anne ve baba tarafından karşılanır" aynı kanunun 328/1.maddesinde" ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder" 329/1.maddesinde de "küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir" hükmü yer almaktadır.
Dava, müşterek çocuğa velayeten davacı anne tarafından açılan iştirak nafakasının artırılması davasıdır.
Mahkemece, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının artırılmasına karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme yapılarak hüküm kısmında davacı Selin Çetintürk yönünden aylık 20,00-TL olarak hükmedilmiş olan yoksulluk nafakası miktarının aylık 250,00 TL"ye yükseltilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Ayrıca, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması da doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
