Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/6595 Esas 2021/6741 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6595
Karar No: 2021/6741
Karar Tarihi: 01.12.2021

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/6595 Esas 2021/6741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, müvekkilinin dava dışı şirketten aldığı siparişe konu malların nakliyesi için davalı şirketten kamyon istediği, malların yüklendiği ancak sipariş veren şirkete teslim edilmediği, uğranılan zarardan nakliye komisyoncusu olarak davalının sorumlu olduğu iddia edilerek, 167,368 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği belirtilmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, bu karara karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Daire, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar vermiştir. Karar düzeltme harcı olarak 10,30 TL bakiye ve 520,95 TL para cezası belirlenmiştir. Kararda, HUMK 440 ve 442 maddelerine referans verilmiştir. HUMK 442/3 maddesi uyarınca belirlenen ceza Hazine'ye kaydedilmesi gerektiği belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2020/6595 E. , 2021/6741 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 13.02.2018 gün ve 2017/263 - 2018/87 sayılı kararı onayan Daire"nin 09.01.2020 gün ve 2018/2803 - 2020/185 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirketten aldığı siparişe konu malların İstanbul"a nakliyesi için davalı şirketten kamyon istediğini, davalı tarafından gönderilen kamyona malların yüklendiğini, malların sipariş veren şirkete teslim edilmediğini, uğranılan zarardan nakliye komisyoncusu olarak davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 167.368,00 TL"nin malın yüklendiği tarih olan 07.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, davanın kısmen kabulü ile; 150.361,11 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmışır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 10,30 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 01/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.