MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 104, 123 ada ..., 131 ada 40, 134 ada ..., 138 ada ..., 153 ada 45, 156 ada ..., ..., 168 ada ..., 265 ada ..., 280 ada 48 ve 282 ada 29 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, kadastro tespit tarihinden önce genel mahkemede davalı olduğu fark edilmeyen 140 ada ... ve 178 ada 99 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ölü ... adına, 158 ada 50 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ölü ... adına, 158 ada 49 ve 282 ada 26 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... kızı ölü ... adına, 153 ada 86 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ... adına, 138 ada ... parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Abdullah Başpınar adına 153 ada 99 ve 282 ada 59 parsel sayılı taşınmazlar ise ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, taşınmazlardan 138 ada ... parsel irsen intikal ve taksim nedeniyle kayden ... ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 121 ada 104, 123 ada ..., 131 ada 40, 134 ada ..., 138 ada ... ve ..., 140 ada ..., 153 ada 45, 156 ada ... ve ..., 158 ada 49 ve 50, 168 ada ..., 178 ada 99, 265 ada ..., 280 ada 48, 282 ada 26, 29 ve 59 parsel sayılı taşınmazlar ile 153 ada 99 nolu parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen davaya konu ....202,36 metrekarelik kısmının, taşınmazın davaya konu edilmeyen bölümü ile birlikte Hazine adına tesciline, fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen ve 153 ada 86 nolu parsel içerisinde kalan ....695,... metrekarelik kısmın mera niteliğinde olduğu anlaşıldığından bu kısmın mera niteliğinde aynı adada son parsel numarası verilmek sureti ile mera olarak sınırlandırılmasına, parselin geriye kalan kısmının ise davalı olmadığı anlaşıldığından kalan kısmın aynı ada ve parsel numarası altında olağan usule göre kesinleştirilmek üzere tutanak aslı ve eki belgelerinin Kadastro
Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davaya konu 153 ada 99/A; 153 ada 86/B ile gösterilen bölümler yönünden ... mirasçıları lehine kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre bu taşınmaz bölümlerine yönelen temyiz itirazlarının reddi ile anılan parseller yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
...- Çekişme konusu olan 121 ada 104, 123 ada ..., 131 ada 40, 134 ada ..., 138 ada ..., 153 ada 45, 156 ada ...-..., 168 ada ..., 265 ada ..., 280 ada 48, 140 ada ..., 178 ada 99, 158 ada 49-50, 282 ada 26-29-59, 138 ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece; davanın niteliği gereği davanın tarafının Hazine olması nedeniyle davacının kök murislerinin ve kendilerinin adına senetsizden tescil edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının tespiti açısından yapılan araştırmada, ortak muris ... ile davalılar Bekir vs. murisi ... adına belgesizden tespit edilen dava dışı taşınmaz miktarı ayrı ayrı yüz dönümü geçmese de, dava konusu taşınmazlar haricinde her iki muris adına belgesizden tespit edilip, mirasçılarına iştirak halinde intikal edecek olan toplam taşınmaz miktarının 3402 sayılı Yasa"nın .... maddesindeki miktar sınırlandırmasını aştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; davacı, ..., kadastro tespitinden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu tescil davasında dava dilekçesinde mevkii ve hudutlarını belirttiği taşınmazların davalılarla birlikte mirasçısı olduğu ..."ye ait olup kendisinin de miras payı olduğu iddiası ve taşınmazların ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmış; davalılar ise kök muris ..."nın dava dilekçesinde bahsedilen taşınmazlardan başkaca taşınmazları da bulunduğu, bu taşınmazların ise davacı ile onun annesi olan ... zilyetliğinde bulunduğu, taşınmazların büyük bir kısmının davalılardan ..."ye temlik edildiğini savunmuşlardır. Davalılar ile davacı baba bir kardeş olup davacı, Mahkeme gerekçesinde ortak muris olduğu belirtilen Havva Kızıltepe"nin mirasçısı değildir. Çekişme konusu bu taşınmazların tarla vasfında olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşullarının tarafların murisleri yararına oluştuğu mahkemenin de kabulündedir. Yargılama sırasında yapılan keşifler sonucunda çekişmeli taşınmazlardan 121 ada 104; 280 ada 48; 282 ada 30 parsel sayılı taşınmazların ..."nın ilk eşi olan davalılar murisi .... babasından kaldığı ve Hava"nın mirasının taksim edilmediği anlaşılmış olup, esasen bu iki taşınmazın ortak muris ..."ye ait olmadığı, yalnızca davalıların murisi olan ..."ye ait olduğu, çekişme konusu olan diğer taşınmazların ise muris ..."ye ait olup terekesinin taksim edilmediği anlaşıldığından davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dosya arasına getirtilen ve tarafların ortak murisi olan ... adına belgesizden tespit edildiği anlaşılan dava dışı 148 ada 71, 153 ada 87, 158 ada 101, 169 ada 65 ve 236 ada ... parsel sayılı taşınmazlar; davalılar murisi ... adına ise dava dışı olup belgesizden tespit edildiği anlaşılan 155 ada ...-28,167 ada 29, 179 ada ..., 261ada 30, 270 ada 96-204, 279 ada 309 parsel sayılı taşınmazlar, davacının annesi ... adına 133 ada ... parsel sayılı taşınmaz, davalı ... adına ise belgesizden tespit edildiği anlaşılan dava dışı 148 ada ..., 153 ada ...-..., 167 ada ..., 169 ada 63, 235 ada ... parsel sayılı taşınmazlar, davalı ... adına belgesizden tespit edildiği anlaşılan dava dışı 133 ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu, davacı ... ile davalılar ... ve ... adına ise belgesizden tespit edilen yer olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece murisler ... ve ..."nın terekesinin ölüm tarihlerine göre elbirliği hükümlerine tabi olduğu, terekenin bir bütün olarak mirasçılara intikal edeceği, dolayısıyla bir kısım davalılar adına belgesizden tespit ve tescil edilen yer olup, bir kısım davalılar ile davacı adına ise belgesizden tespit ve tescil edilen yer olmasa da terekenin elbirliği mülkiyeti hükümleri gereğince bir bütün olarak mirasçılara intikal edeceğinden, murislerin terekelerine dahil taşınmazların yüzölçümü itibariyle zaten 100 dönüm sınırlamasını aşan miktarda taşınmaz olduğu gerekçe gösterilerek taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmiştir. 3402 sayılı Yasa"nın .... maddesi gereğince, bir kimsenin, aynı çalışma alanı içerisinde, belgesizden sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönümden fazla taşınmaz edinmesi mümkün değildir; ancak, dosya arasına gelen davalı ... ile davalı ... adına belgesizden tespit edilen taşınmazların kadastro tutanakları incelendiğinde; bu kişiler adına yapılan tespit ve tescillerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinden kaynaklandığı bir başka deyişle tarafların bizzat kendi iktisabı nedeniyle adlarına tespit edildiğinin yazılı olduğu, diğer davalılar ... ve ... ile davacı ... adına ise belgesizden tespit edilen bir taşınmaz bulunmadığı anlaşıldığından; kendi kazanımlarından tescil edilen taşınmazlar ayrı bir kişilik, ortak muris ..."den taraflara ve yalnızca davalılar murisi olan..."dan davalılar ...., .... ve ... ve .... düşecek taşınmaz miktarının ayrı bir kişilik olarak düşünülerek terekeden edinecekleri miktar ayrıca değerlendirilmelidir. Mahkemece muris ... ve davalılar murisi ... terekesi adına belgesizden dava dışı 100 dönümden fazla taşınmaz tespit edildiği belirlenmediğine ve tereke halen iştirak halinde olduğuna göre muris ..."den ve davalılar murisi ..."den intikal ettiği tespit edilen çekişmeli taşınmazlarda davalılara düşecek hissenin adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken Hazine adına tescili isabetsiz olup, davalılar ..., ... ve ... ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan bu gerekçe ile yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.