Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9144 Esas 2017/7854 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9144
Karar No: 2017/7854
Karar Tarihi: 16.10.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9144 Esas 2017/7854 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakanın terekesinin borca batık olduğunu belirterek mirasın hükmen reddi istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Ancak, davalarının hem Sulh Hukuk Mahkemesi hem de Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiştir. Kanunlar incelendiğinde, mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili istemi çekişmesiz yargı işi olduğu ve görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Somut olayda, uyuşmazlığın \"Gerçek red\" olarak bilinen Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesine dayandığından uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/c-7. maddesi ve 383. maddesinde açıklanan çekişmesiz yargı işleri ile görevli mahkeme düzenlemesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2017/9144 E. , 2017/7854 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 1. Sulh Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 17.12.2013 havale tarihli dilekçe ile; mirasbırakanı ..."nın 24.10.2013 tarihinde öldüğü, terekenin borca batık olması nedeni ile mirasın hükmen reddine karar verilmesi istemiyle sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi; davanın mirasın hükmen reddi davası olduğu, 6100 sayılı HMK"nın 4. maddesinde ve 382. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görev alanı ve çekişmesiz yargı işleri tahdidi olarak sayıldığı, her ne kadar HMK"nın 382/19-C-7 maddesinde mirasın reddi beyanlarının tespiti çekişmesiz yargı işlerinden olduğu yazılmış ise de kanunda özel hüküm bulunmadığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevini açıklayan 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunun 4. maddesinde gösterilen davaların dışındaki her davanın asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacının mirasın reddi için mahkemeye 3 aylık süre içerisinde müracaat ettiği, 29.01.2015 tarihli dilekçesi ile davacının talebinin mirasın gerçek reddi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)"nın 382/c-7. maddesinde mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu, 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu hususu düzenlenmiştir. Bu dava hasımsız açılabilir.
Somut olayda; dava, hasımsız ve dava değeri belirtilmeksizin murisin ölüm tarihinden itibaren 3 ay içinde açılmış olup, mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiği belirtilmiştir. Bu durumda istek, uygulamada "Gerçek red" olarak da bilinen Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesine dayandığından uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.