BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/798 Esas 2022/830 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/798 Esas
KARAR NO : 2022/830
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/12/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2022


Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçe nolu 14.07.2019-14.07.2020 vadeli Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Otelcilik İnş. Ve Turizm İşletmeciliği A.Ş’ye ait ... ... otelde 06.09.2019 tarihinde meydana gelen ani elektrik voltaj dalgalanmasına bağlı olarak ... ... 3 cihazının arızalandığı, olay nedeniyle bağımsız sigorta eksperi tarafından tanzim edilen hasar ekspertiz raporuna göre davalı ... ... A.Ş'nin hasarın oluşumunda kusurlu olduğunun açık olduğu, davalının sorumluluğunda olan elektrik ... hizmetinin verilmesi sırasında meydana gelen elektrik voltaj dalgalanması ve elektrik kesintilerinin sigortalı mahaldeki emtialarda hasarların oluşmasına neden olduğu, Söz konusu hasar neticesinde davacı şirkete yapılan başvuru sonucunda yaptırılan hasar ekspertiz incelemesi ve dosyada mevcut faturalardan da anlaşılacağı üzere hasar bedeli olarak 7.867,13 TL’nin davacı şirket tarafından ödendiği, davacı sigorta şirketi hasar ile ilgili olarak sigortalısına ödeme yaparak, sigortalıdan alınan temlikname uyarınca, mukavele şartlarına ve ilgili kanun maddeleri hükmüne göre müvekkil şirket sigortalısı yerine kaim olduğu ve sigortalısının zararına sebebiyet verenler aleyhine her türlü hakların davacı şirkete intikal ettiği, ... numaralı poliçe ile ilgili olarak sigortalıdan alınan temlikname uyarınca zararın rücusunun söz konusu olduğu, Bu sebeple davacının sigortalısına ödediği gerçek zararı isteme hakkı olduğu, Müvekkil şirket tarafından yapılan tazminat ödemesi davalıdan tahsil edilemediğinden huzurda iş bu davanın aşıldığı belirtilerek, 7.867,13 TL tazminat alacağının ödeme tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda; belirtilen tarihte bahse konu yerde ... Otelcilik ve Turizm İşletmeciliği A. Ş. adına kayıtlı abone olmadığının tespit edildiği, oluşan hasarın neden kaynaklı olduğu ve arızalandığı iddia edilen cihazın daha önce tamir görüp görmediği hususlarında ekspertiz raporu doğrultusunda sonuca ulaştırılmasının mümkün olmadığı, Somut uyuşmazlıkta davaya ışık tutacak olan hususun mağdur olan abonenin faydalandığı hatta bir arızanın meydana gelip gelmediği noktası olduğu, Söz konusu tarihlerde zararın doğduğu iddia edilen adresin elektrik aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediği, bu hususun arıza faaliyet raporları ile de sabit olduğu, Söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmemiş olmasının zararın davalı şirket şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığını açıkça ortaya koyduğu, Zarar gören şirketin kullanımında bulunan elektrikli alet sayısı göz önüne alındığında elektrik arızasından kaynaklanan bir durumun olması durumunda diğer elektrikli aletlerinin de bu arızadan zarar görmesi gerekeceği, Ancak ne hikmetse mağdur olan sigortalı şirketin sadece dava dilekçesinde belirtilen aletinin elektrik dalgalanmasından zarar görmüş olduğu, arızaya uğrayan cihazların, yetkili servis yâda üretici firmaya, periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığı hususunun da araştırılması gerektiği, ... hatlarında voltaj dalgalanması, yıldırım vb. doğaüstü olaylar haricinde, hemen hemen voltaj dalgalanmasının mümkün olmadığı, Davalı şirketin Elektrik şebekesine yüksek gerilimden bağlı tüm tüketiciler ile akdedilen ... Bağlantı Anlaşması ve ilgili mevzuat uyarınca; Şirketten enerji aldıkları branşman noktasından itibaren tüm AG+... elektrik tesislerinin sorumluluğunun kendilerine ait olduğu, özel trafolu abonelerde gerilim dalgalanmalarının kendi trafolarından kaynaklanmakta olduğu, Zira voltajın şiddeti kendi mülkiyetlerinde olan trafo tarafından ayarlandığı, Trafoların voltajı dengeleme, voltajı ve gerilimi düşürme gibi fonksiyonlarının bulunduğu, Söz konusu arızaların, sigortalıya ait trafonun kapasitesinden fazla enerji tüketmesi (trafonun yetersiz olması), trafonun tekniğe aykırı bir şekilde tesis edilmesi, bakım ve onarımlarının periyodik olarak yapılmamış olması, trafo kademe ayarlarının yapılmamış olması vb. sebeplerle kaynaklanabileceği, Sigortalıya ait trafonun yeterli olup olmadığı; halen kullanılmakta olan trafonun otelde bulunan kurulu gücü karşılayıp karşılayamayacağının da tespitinin gerekmekte olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Mahkememizce Antalya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Ltd.Şti., borçlunun olduğu, TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60. Maddesine göre; tesisin her türlü bakım, onarım, işletme ve arıza işleri ile ilgilenecek teknik bir eleman çalıştırılmasının zorunlu kılınmakta olduğunun görüldüğü, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 60.Maddesi ile Elektrik ... Tesisleri İşletme Sorumluluğu Yönetmeliğinin 6.Maddesinde tarif edilen ve sigortalı ... ... Otel işletmesine ait ... elektrik şebekesinde hizmet veren bir elektrik mühendisinin bulunduğuna dair bir bilgiye dosya içeriğinde rastlanılmadığı, sigortalı otel işletmesi içerisinde çok sayıda klima sistemleri, asansörlere ait ana kartlar, kamera sistemleri, TV ana kartları, ses sistemleri vs gibi hassas mikro elektronik ana kart, inverter ve sargı içeren elektronik cihazlar bulunmasına rağmen, sadece 1 adet ... modülünün arızalanmasının dava dışı otelin iç tesisatından kaynaklı ve tesisatın ilgili ... modülünü besleyen kısmını ilgilendiren teknik bir problem olduğunu, ilgili tali ... panosundan çıkış yapan ve ... modülünü besleyen hatta bir gerilim dalgalanması oluştuğunu gösterdiği, davalı ... ... A.Ş.’nin sorumluluğundaki ... ... şebekesi kaynaklı bir gerilim dalgalanması yaşanmış olması durumunda, aynı ... şebekesinden enerji temin eden büyük ölçekte birçok otelin bulunduğu bölgede çok sayıda cihaz hasarlarının oluşmasının bekleneceği, otel işletmelerinin genel olarak bünyelerinde hassas mikro elektronik kart barındıran çok sayıda cihazlardan teşekkül oldukları düşünüldüğünde oluşan cihaz hasarının sadece sigortalı otelin 1 adet ... modülünden ibaret olmasının ... ... Şebekesi kaynaklı bir voltaj dalgalanması olmadığı kanaatimizi desteklediği, dosya içeriğinde bulunan Ekspertiz Raporu ve teknik servis raporundan cihaz hasarının 06.09.2019 tarihinde gerçekleştiğinin görülmekte olduğu, hasarın meydana geldiği saat bilgisine ise rastlanılmadığı, Davalı elektrik kurumu tarafından dosyaya sunulduğu görülen 06.09.2019 tarihine ait arıza kayıtları incelendiğinde, ... ilçesi Tekirova bölgesinde 3 adet arıza kaydının bulunduğu, 3 adet arıza kaydının aynı gerekçe ile araç çarpması neticesinde ... hatta oluştuğu, araç çarpma hadisesi sonucu 3 defa kesinti oluştuğu, ... hatta oluşan 3 adet arızanın Tekirova bölgesinde meydana geldiğinin görülmekte olduğu, dava konusu cihaz arızasının yaşandığı ... Otelin ... bölgesinde olduğu düşünüldüğünde, iki bölge arasında yaklaşık 15 km mesafe olduğu, Tekirova bölgesinde araç çarpması sonucu meydana geldiği görülen arızanın teknik olarak öncelikle arıza kaynağına yakın bölgeleri etkilemesi gerekeceği, bu yönde bir hasar ihbarına dosya içeriğinde rastlanılmadığı, dolayısıyla yaşanan ... kesintilerin sigortalı otelde yaşanan ... modülü arızasına sebep olabilecek bir niteliğinin bulunmadığının değerlendirildiği, hasar gören ... modülüne enerji sağlayan elektrik hattının nötr hattı bağlantılarında oluşan olası bir kopma, gevşeme, oksitlenme, izolasyon delinmesi,
işletme topraklaması ve koruma topraklaması ile ilgili yetersizlikler sonucu iç tesisat kaynaklı oluşabilecek bir kısa devre ve gerilim dalgalanması neticesinde veya cihazın toplam kullanım süresi ve yoğunluğu kaynaklı veya bir başka neden olarak aşırı tozlanma veya nemlenme kaynaklı cihazın mikro elektronik kart devre elemanlarının kısa devre olması sonucu söz konusu hasarın yaşanmış olabileceğinin tarafımızca değerlendirildiği, sonuç olarak; Davalı ... ... A.Ş.’nin dava konusu hasarda kusur ve sorumluluğunun olmadığı, bu nedenle Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı sigortalıya ödenen 7.867,13 TL’nin davalı ... ... A.Ş.’ye rücu edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Poliçe, Hasar dosyası, olay tarihine ilişkin otomatik sayaç okuma verileri, arıza kayıt defteri celp edilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi raporları aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Dava, TTK'nın 1472.maddesi uyarınca sigortalıya ödenen hasar bedelinin TBK'nın 69.maddesi gereğince sorumlu olduğu iddiasıyla davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, uyuşmazlık konuları ayrıntılı belirtilerek teknik rapor düzenlenmesi istenmiştir. Uyuşmazlık hasarın davalının sorumluluğundan olan gerilim şebeke hattından kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı sigorta şirketi dava dışı otelin halefi olup, tıpkı onun gibi eylemi, zararı ve bu ikisi arasındaki illiyet bağını ortaya koymakla yükümlüdür. Somut olayda davacı1 adet ... ... modülünde yaşanan hasarın elektrik dalgalanmalarından kaynaklandığını belirtmişse de denetime açık ve gerekçeli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda hasarın, davalının sorumluluğunu gerektiren bir fiilden kaynaklandığını gösterir herhangi bir delil bulunmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 134,36 TL harçtan mahsubu ile artan 53,66 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.867,13 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Arabuluculuk aşamasında sarf edilen 1.360,00 TL'nin 6183 sayılı kanun hükümlerine göre davacıdan tahsiline,
6-Sarf edilmeyen gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 20/10/2022



Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır