Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/935 Esas 2015/2577 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ile imzalanan 26.01.2009 tarihli sözleşme ile fazla yumurta bedeli ile oluşan prim alacakları için davalı hakkında ilamsız icra takibine giriştiklerini, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı mahkemesi ve sözleşmenin ilgili hükmü gereği, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, yetki itirazında bulunmuş ve davanın esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, itirazın iptali davalarında takibin usulüne uygun yetkili icra dairesinde başlatılmış olması koşulu dava şartı olmakla; HMK"nın 114/2.maddesi ve HMK"nın 115/2.maddesi dikkate alınarak dava şartı yokluğu sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.