Esas No: 2021/370
Karar No: 2022/938
Karar Tarihi: 20.10.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/370 Esas 2022/938 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen İtirazın İptali davasında davacı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile temin ettiği aracının yine davalının idaresinde iken park halinde bulunan bir araca çarpması sonucu meydana gelen zararın tamamını ödediklerini ancak davalının borcuna haksız olarak itiraz ettiğini belirtmiştir. Davalı ise aracın ticari iş mahiyetinde kullanıldığı için tüketici işlemi olmadığından ve itirazının hukuki olduğundan bahisle kendini savunmuştur. Dosya incelenerek Mahkeme, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin aynı dava konusundaki dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini hükme bağlamıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. Maddesi ve MAZMSS Genel Şartları'nın B.4/f bendidir.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/519 Esas
KARAR NO : 2022/950
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 13/06/2022 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını (ZMSS) ... numaralı poliçe ile temin ettiği ... plakalı araç ile park halinde bulunan ... plakalı aracın 16.04.2020 tarihinde, çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, İşbu kaza neticesinde ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında kolluk tarafından yapılan araştırma ve araçlar üzerinde yapılan incelemede; davacı şirketin ZMSS temin ettiği davalının aracının yine davalının idaresinde iken olay yerinden herhangi bir gerekçe bulunmadan ayrıldığını, aracını dahi olay yerinde bıraktığının tespit edildiğini, işbu kazaya ilişkin Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturma yapılıp yapılmadığının davacı şirket tarafından bilinmediğini, mezkur kazanın, davalının tam kusuru ile meydana geldiğini, dava dışı mağdurun aracında meydana gelen bağımsız eksper incelemesi ile tespit edilen zarara binaen 6.357,19 TL değer kaybı 23.07.2020 tarihinde (zarar görene), 20.762,16-TL olarak tespit edilen hasar tutarının 18.939,00 TL 26.08.2020 tarihinde (karşı aracın sigorta şirketine) olmak üzere toplam 25.296,19 TL ödenerek zararın tazmin edildiğini, işbu tutarın İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasına konu edildiğini, davanın halen derdest olduğunu, birleştirme taleplerinin bulunduğunu, işbu dosyada talep edilen alacağın izahı yapılan hasardan kaynaklı davacı şirket tarafından 1.823,00-TL.sı daha yapılan ödemeye ilişkin olduğunu, yetkili resmi görevliler tarafından, kazaya sebebiyet veren sigortalı aracın sürücüsünün kazaya sebebiyet verdikten sonra, aracını olay yerinde bırakarak olay yerini terk ettiğinin açıkça tespit edildiğini, 2918 sayılı KTK 95. Maddesi ve MAZMSS Genel Şartlarının B.4/f bendi hükümleri uyarınca, trafik kazalarından kaynaklanan hasarlara sebebiyet veren sürücü olay yerini terk etmiş ise, hak sahiplerine ödenen bedeli, sigortacı sigortalısına rücu edebilir olduğunu, işbu sebepler ile belirtilen alacağın tahsili için İzmir 1.İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, fakat davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ihtilafın kaynağı, aracın kamyonet olduğundan ve/veya ticari işinde/yük naklinde kullanıldığından tüketici işlemi olmadığını, ticari iş mahiyetinde olduğunu, HMK. 167. M. uyarınca İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyasında HMK 167. madde uyarınca birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.
İzmir 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız içine alındığı görülmüştür. Dosyanın yapılan incelemesinde davacının dosyamız davacısı olduğu, davalısının dosyamız davalısı olduğu görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Mahkememiz dosyası ile İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyalarında yapılacak yargılamanın birbirini etkiler ve aynı alacak kalemine ilişkin nitelikte olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, bu nedenle de her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından hukuki yarar sağlayacağı, HMK md. 167 uyarınca yargılamanın her aşamasında birleştirme kararı verilebileceği, açıklanan gerekçelerle dava dosyasının İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Dava dosyasının İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamaya birleşen dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
Dair karar, esas hükümle birlikte İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/10/2022
Yazman ...
e-imza
Yargıç ...
e-imza
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
