Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Terör örgütüne üye olmak, Terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, Terör örgütünün propagandasını yapma, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, Görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 58/7-9, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK"nın 220/6 maddesi yollamasıyla 314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 58/7-9, 53/1 maddeleri yarınca mahkumiyet ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Sanık ... hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık ... hakkında: TCK"nın 220/6 maddesi yollamasıyla 314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 58/7-9, 53/1 ve TCK"nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK"nın 62, 52/2, 53/1, 58/7-9 maddeleri uyarınca mahkumiyet ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, 16.03.2011 suç tarihli terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kovuşturmanın ertelenmesi,...


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme; sanık ... hakkında terör örgütünün propagandasını yapmak ve görevi yaptırmamak için direnme suçları ile sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve 16.03.2011 suç tarihli terör örgütünün propagandasını yapmak suçlarından verilen kararların incelenmesinde;
6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasına göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin karar anılan maddenin 4. fıkrası ile CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası 2. cümlesi hükmü karşısında durma kararı niteliğinde ve itiraza tabi olup CMK"nın 223/1. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığından ve yine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar da, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... ve ... hakkında terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, sanık ... hakkında terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Kanuna aykırı gösteriye 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesinde belirtilen şekilde sanıklar ... ve ... taşla, sanık ..."un ise molotofla katılması nedeniyle anılan Kanunun 33/1. maddesi delaletiyle 32/1 ve 33/1 maddelerinde belirtilen eylemlerinden dolayı haklarında zamanaşımı süresi içinde mahallinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinden, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan kurulan hükümdeki fıkrasındaki, adli para cezasının zamanında ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair ihtar sonuca etkili görülmemiş, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamına göre; sanığın, örgütün hiyerarşisi içinde yer aldığına, yoğunluk çeşitlilik ve süreklilik halinde faaliyette bulunduğuna dair mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak yasal ve yeterli delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.