MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyizin reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkındaki temyiz isteminin reddine ilişkin kararın incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 31/05/2016 gün ve 2009/1042 – 2012/700 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının incelenmesinde;
Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair 25/04/2012 tarihli hükmün sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 24/03/2014 tarih, 2013/19485- 2014/7864 E-K sayılı kararı ile mahkemenin kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesinin ardından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/01/2017 tarih ve KD-2016/274398 sayılı ve 28/03/2017 tarih ve KD-2016/274398 sayılı itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun"un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/01/2017 ve 28/03/2017 tarih ve KD-2016/274398 sayılı sayılı itirazının KABULÜNE, Dairemizin 24/03/2014 tarih, 2013/19485-2014/7864 sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
UYAP sisteminden güneşin olay günü saat 19.54"de battığı, sanık ... ve diğer sanık ...’in polis merkezindeki beyanlarında saat 20.30 sularında, sanık ...’in kovuşturma aşamasındaki beyanında akşam ezanından bir saat kadar sonra, diğer sanık ...’ün ise akşam ezanından yarım saat - bir saat kadar sonra içeriye girdiklerine dair beyanları ve gerekçeli kararda olay saatinin 20.30 olarak kabulü karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5237 sayılı TCK"nın 143/1 ve 116/4. maddeleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.