Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi  icra mahkemesine başvurarak, maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istediği, maaşı üzerine 6.413,00 TL borç miktarı için haciz konulduğu, mahkemece haczin kaldırılmasına karar verildiği ve anılan kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda temyiz konusu karar, 6.413,00 TL"lık haciz işlemine ilişkin olup, alacaklı vekilinin temyiz konusu yaptığı bu miktar, İİK.nun 363.maddesinde belirtilen ve karar tarihi itibariyle uygulanması gerekli olan 4.110 TL"nin üzerinde bulunduğundan karar temyizi kabildir. O halde mahkemenin 24.11.2010 tarih ve 2009/1589 E, 2010/859 K.sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararının İİK.nun 363.maddesi uyarınca kaldırılmasına oybirliğiyle karar verildikten sonra mahkemenin 29.09.2010 tarih ve 2009/1589 Esas 2010/859 Karar sayılı kararının temyiz incelemesine geçildi.
Borçlunun maaşına haciz konulmasına dair yazının, şikayetçiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcın  mahsubuna, bakiye 1,25 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.