6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/5484 Esas 2014/4555 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5484
Karar No: 2014/4555
Karar Tarihi: 26.02.2014

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/5484 Esas 2014/4555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

8. Ceza Dairesi'nin 2013/5484 E. ve 2014/4555 K. sayılı kararına göre, sanık önce 6136 sayılı yasa kapsamında suç işlemiş ve hüküm giymiştir. Daha sonra ise kasten yaralama suçu işlemiş ve bu suçtan da cezalandırılmıştır. Ancak, sanığın eyleminin mağdurun kendisine borcunu ödememesi ve hakaret etmesi sonucu gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, haksız tahrik unsurlarının tartışılması gerektiği belirtilerek, kasten yaralama suçu kararı bozulmuştur.
Kanunlar: 6136 sayılı Yasa, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve CMUK'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2013/5484 E. , 2014/4555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun manevi unsuruna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Sanığın eylemini, kendisine olan borcunu bir süredir oyalayarak ödemeyen ve olay günü de kendisine hakaret eden mağdura karşı gerçekleştirdiğinin anla- şılması karşısında, olayda haksız tahrik hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.