MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/12/2015 tarih ve 2015/1272-2015/999 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline bağlı ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi adına ... ... ... Şubesi"nden verilen ve hiç kullanılmamış 10 adet çek yaprağı bulunan çek karnesinin kaybedildiğini ileri sürerek anılan çeklerin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, kıymetli evrakın ziyaı esnasında senet üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal kararı verilmesini isteyebileceği, yetkili hamil sıfatını taşımayan davacının dava ehliyetine sahip olmadığı, dava konusu çek yapraklarının henüz çek vasfını kazanmadığı, davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken 136,00 TL temyiz başvuru harcı ile 31,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.