Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/68 Esas 2018/10048 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacının kızı ..."un öldüğünü, davacının destekten yoksun kaldığını ve cenaze gideri yapmak durumunda kaldığını, davalıya yapılan başvuru ile kısmi ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL. maddi tazminatın, davalıya başvuru tarihi olan 17.06.2014"ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 15.07.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 15.836,98 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, poliçe limitiyle sınırlı biçimde zarardan sorumlu olduklarını, davacının başvurusu üzerine 14.599,95 TL. tazminatı ödeyip poliçeden doğan sorumluluklarını yerine getirdiklerini, cenaze giderlerinin somut delillerle ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 3.336,98 TL. destekten yoksun kalma tazminatı, 12.500,00 TL. cenaze ve defin giderinin 30.06.2014 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle, ölenin yakınının destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri istemine ilişkindir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 53. maddesinde cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle zarar sorumlusu, ölüm halinde yapılan cenaze giderlerinden de sorumludur. Cenaze giderleri; ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsar.
Somut olayda; Patnos Belediye Başkanlığı"nın 22.06.2015 tarihli yazı cevabı esas alınmak suretiyle cenaze ve defin giderleri hüküm altına alınmıştır. Anılan bu yazı cevabında; 2.500,00 TL. cenaze ve defin giderine ilave olarak 10.000,00 TL. taziye gideri yapılabileceğinin bildirildiği görülmektedir. Cenazenin defnedilmesi için yapılması zorunlu masraflardan davalı tarafın sorumlu tutulabileceği ve taziyeye ilişkin giderlerden sorumlu tutulamayacağına ilişkin Dairemiz"in yerleşik uygulaması göz önünde bulundurularak; cenaze dolayısıyla yapılması zorunlu olan masrafların ilgili Müftülük"ten sorulması suretiyle makul, uygun miktarda cenaze ve defin masrafı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.