MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz talebinin içeriğine göre Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat verilmesine yönelik ve sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemini çocuğa karşı işlemiş olması sebebiyle, verilen cezanın TCK.nın 109/3-f maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetimemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısı ve sanık ile müdafinin sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.02.2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(K.D)


KARŞI OY GEREKÇESİ

Hükmü temyiz eden Cumhuriyet Savcısı, 25.10.2013 tarihli dilekçesinde; öncelikle mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, akabinde (kabule göre de) suçun işlendiğinin kabulü halinde ise; mağdurenin 18 yaşından küçük olması nedeniyle cezasının TCK.nın 109/3-f maddesi gereğince arttırılması gerektiğini belirtmiştir. Başka bir anlatımla Cumhuriyet Savcısı hükmü hem lehe hem aleyhe olacak şekilde hükmü temyiz etmiştir.
Bunun sonucu olarak hükmün hem aleyhe hem de lehe olan bozma nedenlerinden dolayı bozulmasına karar verilmelidir.
Dosya incelendiğinde, sayın çoğunluğun isabetli şekilde suçun sabit olduğu kanaatiyle birinci temyiz nedenini yerinde görmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda hükmün, sanık hakkında TCK.nın 109/3-f maddesiyle cezasının arttırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi gerekirken bu husus eleştiri konusu yapılarak hükmün onanmasına dair karara iştirak edilmemiştir.11.02.2020

...
Muhalif Üye